Encuentro FACyT

El poder como autor: relato y conspiración en la literatura argentina El complot supone una conjura y es ilegal porque es secreto, su punto de ilegalidad no debe atribuirse a la simple peligrosidad de sus métodos sino al carácter clandestino de su organización. Como política postula la secta, la infiltración, la invisibilidad. Ricardo Piglia, Teoría del complot   En una entrevista, Ricardo Piglia cita a Valéry: «La era del orden es el imperio de las ficciones, pues no hay poder capaz de fundar el orden con la sola represión de los cuerpos con los cuerpos. Se necesitan fuerzas ficticias» . Luego añade:  ¿Qué estructura tienen esas fuerzas ficticias? Quizás ése sea el centro de la reflexión política de un escritor. La sociedad vista como una trama de relatos, un conjunto de historias y de ficciones que circulan entre la gente. Hay un circuito personal, privado, de la narración. Y hay una voz pública, un movimiento social del relato. El Estado centraliza...

El poder y el trabajo científico Muy frecuentemente se habla del Poder, como poder político, religioso, social, económico y su relación con la ciencia. En ese caso, la importancia adquirida por la ciencia y por el conocimiento científico en las sociedades modernas se debe, a la utilidad de sus aportes, para la comprensión de los fenómenos naturales y sociales, y para intervenir sobre ellos produciendo riqueza y bienestar, o explotación y perjuicios.  Las relaciones entre la ciencia y el Poder así entendido, suelen ser ambiguas o contradictorias. Al poder le interesa la ciencia porque sus resultados y productos dan más poder. Pero la ciencia por su propia naturaleza es crítica, y se generan tensiones. Existen en la historia innumerables ejemplos, todos muy conocidos. Napoleón había sido discípulo de Laplace, quien tuvo la iniciativa de apadrinar su ingreso en lo que luego sería el Instituto de Francia. Napoleón tenía muy claro el papel del conocimiento científico como herrami...

El Poder fragmentado ¿Qué es el poder?  ¿Por qué se me escapa? ¿Qué es este apriete intelectual?  Quisiera intentar hacer de mi pregunta sobre el poder, un acto: ¿puedo sostener aquí, por un ratito con ustedes, palabras que no impongan, palabras que no guíen el saber ¿se puede?  ¿Es posible sostener un discurso fuera del poder?¿Cómo sonará un texto que no quiera asir, tomar, agarrar?  Elijo la escritura fragmentaria. Necesito recurrir a los fragmentos porque quiero ir pensando, tanteando, por escrito. Me gustaría también, si fuese posible, ser escuchada desde la incompletud, desde lo inacabado. Y para esto necesito las pausas, los blancos entre fragmentos, los espacios y los silencios. Necesito la discontinuidad porque lo que quiero es abrir las palabras, no reducirlas a un sentido unívoco, alivianarlas, ponerlas a circular, acaso liberarlas. Cito a Blanchot: “(…) la elección deliberada del fragmento no es una suspensión escéptica, la renuncia fatigada a...